Chciałbym dorzucić swoje 3 grosze do dyskusji.
W temacie padł pomysł wprowadzenia kodeksu wojownika, który wg. mnie się nie sprawdzi. Powód jest prosty – różne interpretacja samego kodeksu jak i poszczególnych sytuacji. W efekcie otrzymamy dyskusje typu Terenes vs. Ulav, z których nic nie wynika a ktoś tak czy siak musi odrabiać zgona.
Zawsze chciałem, żeby na arce była zakodowana wojna i róże skutki wygranej/przegranej np. przeniesienie czasowe siedziby stowarzyszenia do tymczasowej lokacji plus jakieś ograniczenia np. w skrzyniach. Tak wiem… Za dużo. Uważam jednak, że zakodowanie wojen miedzy stowarzyszeniami mogłoby rozwiązać „problem” pk.
Moja propozycja jest następująca:
Stowarzyszenia wypowiadają sobie wojny na określonych warunkach. Przykładowo zwycięża ta frakcja, która zdobędzie np. 20 fragów (max 4 fragi z jednego gracza). Można dodatkowo wprowadzić opłatę za wojnę z obu stron, która zgarnie zwycięskie stowarzyszenie. Po wojnie stowarzyszenia otrzymują kodowa protekcje przez śmierci z ręki innych graczy na określony czas (dłuższy w przypadku przegranej).
W przypadku gdy stowarzyszenie nie zgodzi się na wojnę można wprowadzić kary np. X mithryli za każdy dzień/tydzień lub blokada etatów.
Przy okazji wojen warto tez dodać sojusze, które umożliwia stowarzyszeniom dołączać się o wojny.
Żeby ograniczyć fikanie stowarzyszenia z protekcja, można wykorzystać pomysł ogłuszania na koniec walki bez możliwości dobijania.
Pomysł wymaga dopieszczenia, ale wydaje mi się ciekawy.
Rozczarowało mnie stwierdzenia Rafgarta, ze kod mentalności nie zmieni i nic się nie da zrobi. Wg mnie powyższa propozycja uatrakcyjni/zadowoli obie strony bez konieczności zmiany mentalności.
Jak ktoś pewnie zauważy – pomysł zaczerpnięty z reddragona
