Ukrywanie - poprawki / zmiany

[Gniot]

Homerofe ciesze sie widzac twoj entuzjazm ba... postanowilem zmienic zawod na ukrywacza i zglaszac wszelkie znalezione w tym zawodzie bledy jak i bledy zwiazane z ukrywaniem !

Ku chwale Arkadii !!

[Homerofe]

Wysmienicie!

Rafgart sie ucieszy
Gracze beda wdzieczni
Arka ma szanse przetrwac

Tylko wez wiorke! jak skonczysz rozgryzac to sie zabierz za nozownika. Hondur pewnie ci pomoze!

[Nydian]

Mamo! mamo! on mi sie ukryl
sumowac spota druzyny podczas chodzenia po lesie i gra muzyka, ale niestety isht jest zrobione pod ukrywaczy wiec pewnie to nie przejdzie

[Coronius]

Mamo! mamo! on mi sie ukryl
sumowac spota druzyny podczas chodzenia po lesie i gra muzyka, ale niestety isht jest zrobione pod ukrywaczy wiec pewnie to nie przejdzie

Tak. I jeszcze taki ujawniony osobnik nie moze sie ukryc najblizsze 10 minut.

[Nydian]

Mamo! mamo! on mi sie ukryl
sumowac spota druzyny podczas chodzenia po lesie i gra muzyka, ale niestety isht jest zrobione pod ukrywaczy wiec pewnie to nie przejdzie

Tak. I jeszcze taki ujawniony osobnik nie moze sie ukryc najblizsze 10 minut.

Nie mowie, ze sumowac w liniowy sposob, ale druzyna +10 osob powinna miec raczej wieksze szanse znalezienia goscia niz samotna osoba z najwyzszy spotem, ot jakis bonus a jaki to juz kwestia balansu

Wystarczy, ze ukrywanie by troche(minimalnie) meczylo a nie jakies "nie mozesz sie ukryc bo nie"

[Raglak]

Z ciekawosci: jak mozna sumowac w sposob nieliniowy?

[Amavandrel]

Re Raglak:

Np. sumować kolejne wyrazy ciągu malejącego.

Re dół:

Czepiasz się kolegi. Skoro pisze w ten sposób:

Nie mowie, ze sumowac w liniowy sposob, ale druzyna +10 osob powinna miec raczej wieksze szanse znalezienia goscia niz samotna osoba z najwyzszy spotem (...)

to IMO chodzi mu o ciąg rosnący, który można przedstawić w postaci funkcji liniowej (oszczędze Ci wiki, widzę że dajesz rade googlować).
A wspominam o ciągach, bo część parametrów na arce przy pomocy ciągów daje się opisać (np. koszty umów).


Re 2 dół:
No to jeszcze raz, może zrozumiesz.
Mam sposta na 40, jak i mój kumpel w drużynie. 40 + 40 = 80 (to jest sumawanie liniowe, bo f(a) + f(b) = f(a+b) )
Lokacja daje +15 do ukrywania, parciak ma (to założenie) ukrywanie na 50, czyli łącznie wyciąga 65. (Mam nadzieję, że nadążasz.)
80>65 - więc parciaka w drużynie widzimy, choć każdy z nas sam go nie widzi.

A teraz sumowanie nieliniowe, czyli NIE spełniające warunku f(a) + f(b) = f(a+b)
Mimo że ja i kumpel mamy sposta na 40, to suma naszych spostów wynosi 60. (Zaczaiłeś?) I teraz parciaka w drużynie nie widzimy, ale jeśli drużyna będzie trzyosobowa, to spost znowu się podniesie (w moim przykładzie o 10).

A teraz zapisz sobie sumy ciągu: 40, 60, 70, 75, (...)
Kolejne wyrazy przedstawiają się tak: 40, 20, 10, 5, (...) i to się nazywa ciągiem malejącym.


Wylicznka dalej:
Widze, że dość swobodnie operujesz dziedziną i obrazem.
f to oznaczenie obrazu funkcji, natomiast 40 (dziedzina) to przykładowa wartość umiejętności spostrzegania parciaka. Jeśli moja zdolność spostrzeżenia parciaka f(40) wynosi 40, ale moja i drugiej postaci f(40+40) = 60, to IMO nie jest to sumowanie liniowe.

Przypisujesz mi zapis f(20)+f(10)=40+20=60=f(30)=f(20+10),
podczas gdy ja upieram się przy f(40) = 40, f(40+40) = 60, f(3 * 40) = 70; zatem Twoj powyższy zapis, który przytoczyłem, jest błędny, gdyż jest symowaniem liniowym, a zatem nie mieści się w definicji. Co więcej jest niepoprawny, ponieważ ja założyłem, że f(40) = 40, a Ty że f(20) = 40. W moim przykładzie f(20) = 20, f(30) = 30. Wartość 60 uzyskujesz poprzez f(60) lub f(40+40). Konkludując, f(x) w moim przykładnie != 2x; SUMA f(x1, ... ,xn) -> 2x, ale tylko jeśli n->niesk.

Dostrzegłeś już swój błąd, czy brniemy dalej?

Re ponownie Raglak poniżej:

Ostatnie Re, bo sily nie mam dalej czytac tych bzdur:
Podales kilka wyrazow ciagu, ktore wskazuja na to co napisalem wyzej. Teraz nagle podajesz, ze sa to wyrazy funkcji, ktora na tych wyrazach jest liniowa, ale juz f(80)=60 (czego nigdzie wczesniej nie napisales).

Nie, nie nagle, ja edytuje post raz, Ty 8 razy. Przemyśl, nim napiszesz. Albo nie pisz już.

Pomijam juz, ze pozniej funkcja staje ci sie wielowymiarowa (piszesz f(x1,...xn)), wyskakujesz z jakas granica sumowania, ze niby po zsumowaniu ciag staje sie funkcja 2x?

Funkcja wielowymiarowa? Granica sumowania? A f kturym liceóm takich żeczy óczom? o_O

Podsumowując: nie chce mi się więcej Ci odpisywać, bo jesteś głupim pacanem. Idź sobie kogoś poscatakować, może to wychodzi Ci lepiej.

[Raglak]

Prawde mowiac nie za bardzo zrozumialem twoja wypowiedz. Co jest takiego nietypowego w sumowaniu wyrazow ciagu malejacego?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Przekszta% ... ie_liniowe

Czy sumowanie jest addytywne? Czy jest jednorodne? Czy w takim wypadku jest liniowe? Dobra, koniec tego OT

Re gora: Albo nie masz pojecia o matematyce, albo nie masz pojecia o tym jak sie wyslowic. Albo jedno i drugie Co maja wyrazy ciagu do tego czy sumowanie jest liniowe czy nie?

Re gora ponownie:
Napisales funkcje f(x)=2x i podales (dajmy na to dwa pierwsze wyrazy ciagu) f(20) i f(10). f(20)+f(10)=40+20=60=f(30)=f(20+10). Idac dalej f(20)+f(10)+f(5)=40+20+10=70=f(35)=f(20+10+5). Zaczynasz powoli rozumiec, czy kontynuowac wyliczanke? Gdzie tu ta nieliniowosc?

Ostatnie Re, bo sily nie mam dalej czytac tych bzdur:
Podales kilka wyrazow ciagu, ktore wskazuja na to co napisalem wyzej. Teraz nagle podajesz, ze sa to wyrazy funkcji, ktora na tych wyrazach jest liniowa, ale juz f(80)=60 (czego nigdzie wczesniej nie napisales). Nie wiem co to ma do wyrazow ciagu, ktory podales, ani do tego czy suma jest liniowa. Pomijam juz, ze pozniej funkcja staje ci sie wielowymiarowa (piszesz f(x1,...xn)), wyskakujesz z jakas granica sumowania, ze niby po zsumowaniu ciag staje sie funkcja 2x? Nie mowiac juz ze zdefiniowales sobie funkcje nieliniowa, a na tej podstawie twierdzisz ze sumowanie jest nieliniowe. Sama juz suma to jest funkcja, idaca (przynajmniej w szkole) z RxR->R. Jest ona jak najbardziej liniowa. Podsumowujac: mylisz pojecia ciagu, funkcji, granicy, przekształcenia liniowego, piszesz costam o ciagach malejacych (z tego co piszesz to chodzilo ci raczej o geometryczny). Wroc do liceum, powtorz sobie podstawowe pojecia, a potem "blyskaj" wiedza.

[Nathaniel]

Zawod z ukrywaniem mialem tylko raz (nozownik) i to niepelny, wiec daleki jestem od stwierdzen typu 'wiem z wlasnego doswiadczenia', ale z tego co czytam, to widze, ze jednym z wiekszych problemow tutaj poruszanych jest sytuacja, w ktorej partyzant w dogodnym dla siebie momencie wykonuje manewr taktyczny (e;e;e;s;ukryj sie) i wtedy mozna szukac wiatru w polu.
A moze pomoglby wprowadzenie ograniczenia czasowego na ukrycie sie? Chodzi mi o cos takiego:

- ukryj sie szybko - ukrycie sie postaci trwa powiedzmy 5 sekund:

Kod: Zaznacz cały

Pospiesznie szukasz jakiejkolwiek kryjowki.

I po 5 sekundach juz normalnie:

Kod: Zaznacz cały

Chowasz sie najlepiej jak potrafisz.

W tym przypadku postac chowa sie wykorzystujac tylko np. polowe swojego uma 'ukrywanie sie'. Jesli wie np., ze to jej wystarczy, przeciwnik nie jest spostrzegawczy i chce zyskac na czasie.


- ukryj sie dokladnie - ukrycie trwa 10 albo 15 sekund:

Kod: Zaznacz cały

Dokladnie szukasz najlepszej kryjowki.

I po 10/15 sekundach juz normalnie:

Kod: Zaznacz cały

Chowasz sie najlepiej jak potrafisz.

W tym przypadku postac jest schowana 'normalnie', to znaczy na pelnych umach i tak jak to powinno byc. Uzywane w przypadku, gdy chcemy sie schowac jak najdokladniej, ale ryzykujemy, ze w czasie chowania przeciwnik moze nas znalezc.

A zatem nawet w sytuacji, w ktorej partyzant ucieknie kilka lokacji i sie schowa, to ukrycie sie nie nastapi od razu i ewentualnie bedzie mozna takiego delikwenta znalezc.

Nie mam pojecia czy to mogloby w czyms pomoc. Niech wypowiedza sie osoby zainteresowane i znajace temat.

[Rennz]

Nathaniel:

Takie coś już funkcjonuje od jakiegoś czasu (-: